강원일보 모바일 구독자 200만
사회일반

'숨은 감염자' 절반이상이 40~50대…격리 우려 감염 사실 숨긴 채 경제활동

실내 마스크 의무는 언제까지 유지될까…"시기·범위 더 논의"

사진=연합뉴스

코로나19 '미확진 감염자'(숨은 감염자)가 40대~50대 부모세대에서 특히 많았던 것으로 확인됐났다.

23일 국립보건연구원이 발표한 '전국단위 코로나19 항체양성률 조사 결과'에 따르면 코로나19에 감염됐으나 진단을 받지 않거나 무증상 감염된 '숨은 감염자'의 비율은 지난 7월30일까지 전 국민의 19.5%로 추정된다.

'숨은 감염자'의 비율을 연령대별(연령가중치 보정)로 보면 특히 50대에서 27.7%로 가장 높았으며 40대 24.8%, 60대 22.7% 순이었다.

반면 80대 이상은 5.4%로 가장 낮았고 30대(13.8%), 10대(15.5%), 70대(17.8%)도 낮은 편이었다. 5~9세(18.2%), 20대(20.2%)는 평균과 비슷한 수준이었다.

40대와 50대에서 '숨은 감염자'의 비율이 높은 것은 이 연령대에서 감염 사실을 숨긴 채 경제활동을 한 사례가 많았기 때문이었을 가능성이 있다.

권준욱 국립보건연구원장은 "40~50대에서 미확진 감염률이 높게 나온 것에 주목하고 있다"며 "이 연령대 일부는 증상이 있더라도 신고하고 격리되는 것에 대한 우려 때문에 그냥(진단 검사를 받지 않고) 지나갔을 수 있다. 경제활동 인구이고 가정을 책임지는 그룹이라서 그런 행태를 보였을 수 있다"고 설명했다.

그는 80세 이상에서 미확진 감염자 비율이 상대적으로 낮은 것에 대해서는 "백신 접종률이 높아 백신에 의한 확산 예방 효과가 어느 정도 있었던 것으로 보인다"고 추정했다.

이번 조사에서 자연감염과 백신접종으로 양성 항체를 갖게 된 비율(항체양성률)의 평균은 97.38%였는데, 다른 연령대가 평균 이상인 가운데 5~9세(79.6%), 10대(90.6%)는 평균보다 낮았다.

이는 영유아와 청소년의 경우 백신 접종 대상이 아니거나 접종 대상이 된 기간이 짧았기 때문인 것으로 보인다.

대신 자연감염과 백신접종 등 2가지 요인 중 자연감염으로 양성 항체를 갖게 된 비율(N항체 양성률)은 5~9세(79.8%), 10대(70.6%)에서 다른 연령대보다 높은 편이었다. 그만큼 자연 전파가 활발히 이뤄졌다는 것을 의미한다.

N항체 양성률은 연령대가 낮을수록 높은 편이었는데, 20대 64.2%, 40대 62.0%로 전체 평균(57.65%)보다 높았으나 30대(57.0%), 50대(55.9%), 60대(50.3%), 70대(43.1%), 80대(32.2%) 등은 평균 이하였다.

권 원장은 "소아층은 접종률이 낮고 사회적 행태가 활발한 편이어서 전파(자연감염)가 많았을 것으로 추정된다"며 "백신접종 허용 기간이 짧아 자연감염(N항체양성률)이 타연령보다 높음에도 불구하고 항체양성률이 낮았다"고 설명했다.

숨은 감염자의 비중은 지역별로도 격차가 뚜렷했다. 가장 높은 부산(28.7%)과 가장 낮은 울산(11.5%) 사이에 17.2%포인트(p)나 차이가 났다.

제주 27.1%, 전남 22.4%, 경남 22.2%, 경북 22.1% 등으로 부산과 함께 평균보다 높았고, 반면 울산 외에도 광주(12.8%), 인천(15.7%), 전북(15.9%), 충남(16.9%)은 평균 이하였다.

서울(20.2%), 경기(18.2%), 세종(17.5%), 강원(19.1%), 대구(19.3%), 대전(19.4%), 충북(19.5%)은 평균과 비슷한 수준이었다.

자연감염 수준을 뜻하는 N항체양성률은 부산(64.9%), 제주(66.1%), 서울(61.8%)에서 높은 편이었고, 울산(48.6%), 광주(51.5%), 전북(52.9%)은 낮은 편이었다.

이처럼 지역간 숨은 감염자나 자연감염 수준이 다른 것은 전파 양상이나 검사 전략, 방역 대응에서 차이가 있었기 때문일 가능성이 있다. 한편으로는 노인 인구의 비중 등 인구 구조 차이가 영향을 미쳤을 수도 있다.

한편, 정부가 오는 26일부터 실외 마스크 착용 의무를 전면 해제하면서도 실내 마스크 의무는 당분간 유지하기로 하면서 실내 마스크 논쟁이 이어질 전망이다.

실내 마스크 착용 의무가 남은 나라가 적고, 이제 국내에서도 실외 마스크는 아예 쓰지 않아도 되는 마당에 실내 착용 의무가 실효성이 있겠느냐는 지적이 나온다.

사진=연합뉴스

정부는 실내 마스크 의무도 완화하기 위해 그 시기·범위 등을 추가 논의한다는 계획인데, 전문가들 사이에서도 다양한 의견이 제시되고 있다.

정부는 23일 전문가 그룹인 '국가 감염병 위기대응 자문위원회'의 권고안을 토대로 마스크 착용 의무 조정안을 발표하면서 "위험도가 낮은 부분부터 권고로 전환해 나가겠다"고 설명했다.

현재의 국민 면역과 대응 역량, 재유행 안정세, 해외 동향 등을 고려했을 때 실외 마스크 의무는 전면 해제하되 실내 마스크에 대해서는 추가 평가를 거치겠다는 것이다.

정부에 의견을 권고하는 감염병 자문위 내부에서 실내 마스크 의무를 완화해야 한다는 원론에는 이견이 없었지만 시기·대상 등에 대해서는 의견이 엇갈렸다고 한다.

감염병 자문위는 "의료기관, 요양기관, 대중교통 등을 제외하고 모든 대상·시설에 대한 의무를 해제하자는 의견이 있었다"며 "또한 의무 해제는 필요하지만 겨울철 재유행 가능성 등을 고려해 조건·기준을 마련해 추후 시행하자는 의견으로 나뉘었다"고 밝혔다.

시기에 있어 일부 전문가는 올해 겨울에 코로나19와 독감이 동시 유행하면 나중에 실내 마스크 의무를 해제하기가 더욱 어려워질 수 있으므로, 코로나19 재유행이 안정된 현재 자율 권고 수준으로 풀기에 충분하다고 주장한 것으로 알려졌다.

이와 달리 다른 전문가는 실내 마스크는 겨울 유행 상황을 봐가면서 단계적으로 조심스럽게 접근할 필요성이 있다는 의견을 낸 것으로 전해졌다.

백경란 질병관리청장은 이날 브리핑에서 "실내 마스크 착용 의무 완화는 자문위에서 다양한 의견을 이제 논의하는 단계"라며 "여러 우려와 효과, 영향 등을 검토해 결정하겠다"고 밝혔다.

실내 마스크 의무 해제는 추가 논의를 거쳐 단계적으로 시행될 것으로 보인다. 또한 고위험시설이나 의료시설에서의 마스크 착용은 끝까지 유지될 가능성이 크다.